فضـ.ـيحة مؤكدة:رغم الادعاءات التي قدمها نادي برشلونة.. لجنة المسابقات تقرر عقوبة قـ.ـاسية علي ليفاندوفسكي

فضيحة مؤكدة: سيغيب ليفاندوفسكي عن مباريات برشلونة الثلاث المقبلة في الليغا بعد أن قدرت لجنة المسابقات أن المهاجم البولندي ارتكب عملاً مخيفاً تجاه الحكم جيل مانزانو بعد طرده ضد أوساسونا.

هكذا تجادل كارمن بيريز ، رئيسة لجنة المنافسة ، في القرار. هذا هو البيان الكامل:

“أوقف السيد روبرت ليفاندوفسكي عن لعبتين ، بموجب المادة 124 من قانون التأديب وبغرامة إضافية للنادي بمبلغ 700.00 يورو و 600.00 يورو للمخالف تطبيقا للمادة 52.

بالنظر إلى موجز المزاعم والأدلة المصورة التي قدمها ممثل FUTBOL CLUB BARCELONA مشيرًا ، من ناحية ، إلى طرد لاعبه السيد روبرت ليفاندوفسكي في الدقيقة 30 من المباراة المذكورة أعلاه ؛ ومن ناحية أخرى ، فيما يتعلق بسلوك اللاعب المذكور المدرج في القسم الخاص بالحوادث الأخرى لتقرير التحكيم الخاص بالمباراة المذكورة أعلاه ، فإن لجنة المنافسة تعتبر ما يلي:

أولاً. – يصوغ النادي الذي يظهر ادعاءات مكتوبة بشأن أول توبيخين تعرض لهما لاعبه والتي قررت أخيرًا طرده بسبب اللون الأصفر المزدوج. على وجه التحديد ، الشخص الذي تم تلقيه في الدقيقة العاشرة (“إمساك الخصم بطريقة واضحة وظاهرية في النزاع على الكرة ، ومنع تقدمه”.)

كما تدعي أيضًا فيما يتعلق بالسلوك الذي أظهره السيد ليفاندوفسكي والذي تم وصفه في المحضر في قسم الحوادث الأخرى (“بمجرد طرده وعندما كان متجهًا نحو الخروج من الملعب ، قام اللاعب مرتين بإيماءة رفض قرار الحكم تتكون من وضع إصبعه على أنفه ، ثم توجيه إبهامه نحو الحكم. وعندما كان على وشك مغادرة ميدان اللعب ، كرر الإيماءة مرة أخرى ، ناظرًا نحو الحكم المساعد رقم 1 وأمام الحكم الرابع. الحكم “).

في كلتا الحالتين ، فإن وجود خطأ مادي هو أساس الادعاءات التي قدمها نادي برشلونة بأنه “يوافق على إلغاء وباطلة (1) التوبيخ والآثار التأديبية لتوبيخ الحكم الأول (البطاقة الصفراء) تلقى ، وما تلاه من طرد لاعب نادي برشلونة ، ليواندوفسكي ، لاعب روبرت رقم 9 ؛ و (2) الحادثة التي تتكون من حقيقة أن اللاعب المسابقات ، روبرت ، وبيان أنه أظهر علامة عدم موافقته على قرار التحكيم ، لأنه كان مخالفًا لسلوك الحكم ، وبالتالي ، لا يخضع لأي عقوبة . ”

لكي تزدهر هذه الادعاءات ، سيتعين عليهم العثور على تغطيتها التنظيمية في المادتين 27.3 و 137.2 من قانون الانضباط لليجا، أي أنه يجب إثبات توافق الخطأ المادي الواضح ، وهو ظرف ، إذا حدث ، يؤدي إلى إفلاس قرينة اليقين بقرار الحكم بشأن الحقائق المتعلقة باللعبة.

حسنًا ، مع تركيز النقاش على هذه النقطة ، يجب أن نتذكر أن هناك سلسلة طويلة من القرارات بشأن نطاق الأحكام التنظيمية المذكورة من الهيئات المختلفة التي تتمتع بصلاحيات عقابية في مجال الرياضة بشكل عام ، وكرة القدم بشكل خاص. .

وبالتالي ، في المقام الأول ، يجب الإشارة إلى المبادئ التي تشير إلى الوظيفة التي يتعين على الحكام القيام بها أثناء المباريات. بهذا المعنى ، يجب الإشارة أولاً إلى المادة 260 من اللوائح العامة للاتحاد الملكي الإسباني لكرة القدم (RFEF) ، والتي تنص في فقرتها الأولى على أن “الحكم هو السلطة الرياضية الوحيدة وغير القابلة للاستئناف ، في ترتيب المدرب ، توجيه المباريات “. ويضيف هذا الحكم نفسه أن من بين التزاماته “توبيخ أو طرد أي لاعب كرة قدم يلاحظ سلوكًا غير صحيح أو يتقدم بطريقة غير ملائمة ، وكذلك المدربين والمساعدين وغيرهم من الأشخاص الذين تنظمهم اللوائح” (المادة 261 ، الفقرة 2 ، الفقرة هـ)) ؛ بالإضافة إلى “صياغة محاضر الاجتماع ، بالإضافة إلى التقارير الإضافية التي تراها مناسبة ، بأسلوب أمين وموجز وواضح وموضوعي وكامل ، وإرسالها بأكبر قدر من الاستعجال وبأسرع إجراء ، والآخر ، إلى الجهات والهيئات المختصة “(المادة 261.3 ، القسم ب). فيما يتعلق بالقيمة الإثباتية لهذه السجلات ، فإن المادة 27 من قانون الانضباط RFEF عندما تنص على أنها “تشكل وسيلة مستندية ضرورية في مجموعة إثبات مخالفات القواعد واللوائح الرياضية” (الفقرة 1). وتضيف أنه “في تقييم المخالفات المتعلقة بالانضباط الرياضي ، تكون قرارات الحكم بشأن الحقائق المتعلقة باللعبة نهائية ، على افتراض أنها صحيحة ، باستثناء خطأ مادي واضح” (الفقرة 3). ينبغي أن يكون هذا ، وليس غيره ، نقطة البداية لهذا القرار والقرار الذي يتعين اتخاذه: تتمتع أعمال التحكيم بافتراض صحة القانون ، والتي قد تكون ، نتيجة لذلك ، مشوهة عند وجود خطأ مادي واضح.

ثانيا. – هذا ، إذن ، هو بالضبط ما يجب على الهيئات التأديبية الرياضية مراعاته عندما يطلب منهم ، كما هو الحال ، اعتماد اتفاق يبطل قرار تحكيم ينعكس في المحضر. هذا الاحتمال ، ومع ذلك ، يقتصر على حالات محددة للغاية. بشكل عام ، لن يكون من الممكن إبطال قرار التحكيم عن طريق التذرع بتناقض في تفسير قواعد اللعبة ، التي يتوافق اختصاصها القضائي “الوحيد والحصري والنهائي” على وجه التحديد مع الحكم على النحو المنصوص عليه في المادة 118.3 من القانون التأديبي الفيدرالي شفرة. فقط إذا تم تقديم دليل قاطع من شأنه أن يسمح بتأكيد وجود الخطأ المادي الواضح المذكور أعلاه ، بسبب عدم وجود الحقيقة التي انعكست في المحضر أو ​​بسبب التعسف في براءة الاختراع لقرار التحكيم ، فإن قرينة الصدق تتمتع بقرارات التحكيم مخالفة ، سجلات التحكيم وفقا لأحكام المادتين 27.3 و 137.2 من قانون الانضباط سالف الذكر.

ثالثا. – عقيدة الهيئات التأديبية في هذا الاتحاد والمحكمة الإدارية الرياضية (TAD) تدعم البيانات المذكورة أعلاه. لقد قرروا جميعًا بوضوح في قرارات مختلفة الحاجة إلى الأدلة المقدمة لإثبات الخطأ الواضح للمحكم بشكل قاطع. بهذا المعنى ، يمكن الاستشهاد بقرار TAD الصادر في 29 سبتمبر 2017 (ملف 302/2017) ، والذي نص على أنه “عندما تشير المادة 27 المذكورة أعلاه من قانون الانضباط RFEF إلى أن قرارات التحكيم بشأن الحقائق المتعلقة باللعبة” تفترض أنها صحيحة ، باستثناء خطأ مادي واضح “هو السماح لمبدأ الثبات (” النهائي “) الذي يتمتع به قرار التحكيم لصالح اليقين القانوني ، في هذه الحالة ، من قواعد اللعبة ، ومع ذلك يمكن تخفيفه عند حدوثه. “الخطأ المادي الواضح” ، كطريقة أو نوع فرعي من “الخطأ المادي” ، أي أنه يتم التعامل معه ، كما أوضحت المحكمة الدستورية ، عندما أشارت إلى هذا المصطلح في القوانين الإجرائية (Vid. المواد 214-3 من قانون الإجراءات المدنية و 267.3 من القانون الأساسي للقضاء) ، لخطأ واضح أو براءة اختراع ، بغض النظر عن أي رأي أو تقييم أو تفسير أو مؤهل قانوني قد يعطي ما ينبغي القيام به “.

الرابعة. – من أجل الاعتداء على صحة القرارات المسجلة في وثيقة التحكيم ، يجب على المستأنف تزويد الهيئة التأديبية بالأدلة الكافية والكافية لإثبات وجود “خطأ مادي واضح”. وبهذا المعنى ، فإن العقيدة المكررة لـ TAD هي التي تعلن الصلاحية الكاملة لأدلة الفيديو كأداة إثبات مناسبة لتشويه محتوى قانون التحكيم. من جانبها ، يتوافق مع الهيئة التأديبية الفيدرالية ، في هذه الحالة للجنة المنافسة هذه ، الالتزام بعرض وتقييم محتوى التسجيل من أجل التحقق مما إذا كان يتوافق مع مزاعم المستأنف أم لا. باختصار ، فقط إثبات وجود خطأ مادي واضح من شأنه أن يكسر افتراض اليقين بشأن ما سجله الحكم.

الخامس. – وبناءً على هذه الافتراضات المعيارية والطلب الذي قامت به لجنة المنافسة ولجنة الاستئناف والمحكمة الإدارية للرياضة وقبل اللجنة التأديبية الرياضية الإسبانية ، كما ينبغي تحليلها. الادعاءات قدمه النادي الظاهر والذي ، كما قيل ، يعتزم إيجاد دعم لمزاعمه في توافق الخطأ المادي الواضح.

قامت لجنة المنافسة بفحص أدلة الفيديو التي قدمها النادي المعني إلى الإجراء وخلصت إلى أن الصور لا تتعارض مع تقدير الحكم في الشروط والنطاق الذي تم التعبير عنه في السطور السابقة لدمج الشرط الذي تحدده المادة 27.3 كاستثناء من افتراض اليقين. أي أن وصف الحقائق التي يعكسها الحكم في المحضر فيما يتعلق بالسلوكيات التي يعرضها اللاعب في الملف لا يتم تحريفه بالصور المتوافقة مع النسخة الموضحة في المحضر والتي حددت طرده بسبب بطاقة صفراء مزدوجة.

لذلك ، فإننا لسنا في وجود دليل يثبت أن “حساب المحكم أو تقديره مستحيل أو خاطئ بشكل واضح” (vid. ، من بين أمور أخرى ، القرار TAD 39 المؤرخ 4 فبراير 2022). في الختام ، من فحص الأدلة التي قدمها الطرف المعني بالإجراء ، يمكن استنتاج أن عمل اللعبة التي يشارك فيها اللاعب ، كما قيل ، متوافق تمامًا مع وصف الحقائق التي قدمها الحكم في قانون التحكيم الذي لا تشوهه الصور بأي حال من الأحوال.

سادساً: فيما يتعلق بلفتة الرفض ، فإن حجة النادي فيما يتعلق بحدوث خطأ مادي واضح تهدف إلى “ تفسير الحكم وأننا لا نتعامل بأي حال من الأحوال مع “بادرة رفض التحكيم القرار “، بل يظهر اللاعب فقط” عدم رضاه ، وإلى حد ما مخالفة شخصية للطرق التي يخاطب بها الحكم “.

ويصر على أن “ما يظهره اللاعب بهذه الإيماءة هو عدم رضاه عن المعاملة التي تلقاها الحكم الرئيسي للمباراة” ، مؤكدا في وقت آخر “أن اللاعب لم يتخذ أي بادرة رفض لقرار التحكيم سوى الأشكال التي خاطب بها الحكم اللاعب ”.

لذلك ، من الواضح أن السلوك الذي تتم مقاضاته قد حدث وأنه يعني ، في رأينا ، عدم موافقة حكم الاجتماع من حيث الازدراء أو عدم النظر ، دون ما حدث في نهاية المطاف ، وبالطبع لا مبرر له حتى. ثبت المشار إليه ، يمكن أن تكون أشكال المحكم بمثابة تبرير لذلك. لذلك لا يوجد خطأ مادي واضح سواء في وجود السلوك أو في وصفه ونطاقه في قانون التحكيم.

بناءً على ما تقدم ، توافق لجنة المنافسة على:

أ- رفض الادعاءات التي قدمها نادي برشلونة ، وبالتالي ،

ب- تأكيد الإنذار الذي تم تلقيه في الدقيقة العاشرة وما تلاه من طرد والذي تعرض اللاعب السيد روبرت ليواندووسكي في الدقيقة 30 لبطاقة صفراء مزدوجة ، مع ما يقابلها من نتائج تأديبية ، وذلك تطبيقاً للمادة 120.1 من قانون الانضباط. من الاتحاد الملكي الاسباني لكرة القدم ، من مباراة الإيقاف.

ج- فرض عقوبة الإيقاف على اللاعب السيد روبرت ليواندوفسكي ، تطبيقاً لأحكام المادة 124 من قانون الانضباط الخاص بالاتحاد الملكي الإسباني لكرة القدم ، بسبب مخاطبته الحكم بإزدراء أو عدم مراعاة.